Je reviens sur mon cheval de bataille, l’anticartésianisme.
En effet j’ai souvent rencontré des annonces en communication interne où l’on voit le terme fatidique « rattaché à la direction des ressources humaines » (personnellement je préfère direction des relations humaines)
De même pour la communication externe, la plupart du temps, cette fonction est rattachée soit à la direction marketing soit à la direction commerciale.
La fonction communication n’est pas divisible.
Un principe que j’ai appris lors de mes pérégrinations est que l’on doit expliquer en interne ce que l’on fait en externe et vice-versa
Pour cela je milite pour une fonction communication autonome indépendante et directement rattachée au comité de direction
Plus besoin de faire le grand écart entre les diverses sensibilités, la communication devient globale appréhendant tous les facteurs et par la même plus efficace.
Si on ajoute le facteur transversal de l’Intelligence Économique, formidable moteur de communication, cela, se me semble tombe sous le sens
À chaque fois que j’ai vu ces principes appliqués les résultats dépassaient les espérances
Enfin j'aimerais clarifier les mots tout en lançant une petite polémique :
Pour moi la Communication c'est l'art d'envoyer un message et à ce titre elle englobe le marketing
( qui n'est pour moi que de la " communication sur un produit")
Mais je sens que je vais provoquer un tollé
tout débat est salvateur :-)
Comme on dit aux US « my two cents »
Michel Roussin
